Saova.ru

Управление и экономика


Анализ показателей по труду

Предприятию необходимо продолжать выбранную политику, но обратить внимание на причины, вызывающие простои и неявки на работу.

Влияние факторов на изменение квартальной выработки в IV квартале по сравнению с I кварталом:

По всем работникам:

Влияние фактора «Средняя продолжительность периода»:

15,9 · 7,8 · (62 - 63) = - 125,8

Влияние фактора «Средняя продолжительность дня»:

15,9 · (7,8 - 7,8) · 62 = 0

Влияние фактора «Часовая выработка работника»:

(17,9 - 15,9) · 7,8 · 62 = 963,3

Общее изменение фактической выработки работников предприятия за счет всех факторов:

- 125,8 + 0 + 963,3 = 837,5

Проверка: 8641,5 - 7804 = - 125,8 + 0 + 963,3 837,5 = 837,5

По категории «Рабочие»:

Влияние фактора «Средняя продолжительность периода»:

20,5 · 7,6 · (61 - 64) = - 466,4 руб.

Влияние фактора «Средняя продолжительность дня»:

20,5 · (7,8 - 7,6) · 61 = 252,1

Влияние фактора «Часовая выработка рабочего»:

(24,7 - 20,5) · 7,8 · 61 = 2007,9

Общее изменение фактической выработки рабочих за счет всех факторов:

- 466,4 + 252,1 + 2007,9 = 1793,6

Проверка: 11743,6 - 9950 = - 466,4 + 252,1 + 2007,9

1793,6 = 1793,6

В IV квартале по сравнению с I кварталом также произошло увеличение фактической среднеквартальной выработки всех работников предприятия и рабочих, в частности. Данное изменение исследуемого показателя произошло, в основном, под влиянием фактора «часовая выработка» - выработка работников и рабочих увеличилась на 963,3 и 2007,9 руб. соответственно. Данный факт связан с теми же причинами, что и при сравнении с планом.

Фактор «Средняя продолжительность периода» не повлиял на выработку работников, так как в IV квартале по сравнению с I не изменился, но оказал положительное влияние на выработку рабочих (в размере 252,1 рублей), что оценивается положительно, так как предприятию удалось сократить непроизводственные затраты времени, внутрисменные простои рабочих.

Фактор «Средняя продолжительность рабочего дня» сдержал рост среднеквартальной выработки у работников на 125,8 рублей, у рабочих - на 466,4 рубля, что может быть связано с неявками на работу и целодневными простоями.

В связи со всеми данными фактами предприятию удалось повысить объем валовой продукции на 15,1% (600 тыс. рублей).

себестоимость прибыль производительность Перейти на страницу: 1 2 3 4 

Анализ себестоимости производства зерновых культур на примере ОАО Красноперекопский Райагрохим, Красноперекопского района АР Крым Проблема экономии затрат и снижения себестоимости сельскохозяйственной продукции в современных условиях хозяйствования приобретает актуальное значение. Себестоимость - важнейший экономический показатель, который дает возможность определить, во что обходится пред ...

Анализ поддержки малого предпринимательства в Чановском районе Новосибирской области Актуальность темы исследования обусловлена тем, что малое предпринимательство играет существенную роль в развитии экономики. Решение многих социальных и экономических проблем в стране: создание дополнительных рабочих мест, рост занятости населения, увеличение объем ...